哲学女教师的公寓墙上贴着一张维特根斯坦的照片，“我的语言的范围就是我的世界的范围”——维特根斯坦如是说，于是乎，精巧的对白再次构成情节与情绪的表象机理，尤其是一系列哲学元素被穿插进来，不仅拓展了话语的维度，也彰显了浓厚的法兰西的哲学文化气息。更重要的是，这些哲学对话以理论框架的形式广义地与日常生活结合起来，康德的先验认知形式被表现为日常生活中，糖心VLOG产精国品免费入口对特定对象的既有偏见，好像这些定势观念都是“先验式”的。影片里的角色都难逃这种先验式的定势认知，包括作为哲学老师的女主人公，对自由极度敏感的她下意识地认为：自己与朋友父亲的邂逅是被朋友设计的结果。然而，正如项链的消失也只是无任何意识规定性的自在的意外，她和那位男人之间也只是某种非设计性的结果。出于自尊与自我保护，先验判断在生活中屡见不鲜，却不尽可靠

女神写的，但还是比较乏味

“畸人乘真，手把芙蓉，泛彼浩劫，窅然空踪。”这片子有点司空图说的高古之味。一个狗血片子被侯麦拍得暗香浮动，钢琴女孩撺掇刚认识的哲学女教师勾搭自己的父亲，而女教师和父亲都各有伴侣。女教师在先验与经验世界徘徊，全程客居像柏拉图、笛卡尔与康德派下尘世的体验者，她的多角亲密关系之旅像春天一样又绝望又沸腾，又紧张又镇定。而全世界只有法国人在日常生活里谈哲学才不显得矫情——数学可以不好，哲学不行。PS我喜欢贞德老师的话：哲学教育不靠通俗哲学，要带他们进入哲学的核心——引申如戏曲在当代，不能靠戏曲庸俗化，而要找到那些喜爱戏曲核心的人。20210320@资料馆

可能cult片看得少 这部喜欢

木心说，越是现象复杂的事物本质越简单。侯麦深以为然，所以他的电影永远是两性之间的组合、拆分和搭配。从康德主义者的眼界看来，人总是期待看到自己想要看到的事物。两个被这种先验判断所困扰的女孩在绿意盎然的《春季》相遇，一见倾心的二者既是同病相怜却也互为镜像和因果。康德的《纯粹理性批判》明显不能帮助从事哲学教育的女主角作出清醒而深刻的自我剖析与自我批判，因此影片需要不断的对话和思辨。当她与女性相处时，她是作为理性（父亲/男友/老师）存在；当她与男性相处时，她是作为感性（女儿/女友/学生）存在。影片在这种视角不断流转切换的驱动下走到两性辩论的高潮阶段，然而二者都想赢得对方的认同，即永远深陷先验主义的怪圈之中。可见西方哲学探讨的核心总是主客关系的对立统一，难怪木心要说中国文化精神的最高境界是欲辩已忘言。